Сегодня один из тех дней, когда внимание общественности привлекается к проблеме охраны окружающей среды. Медународный день биоразнообразия специально перенесли на 22 мая, потому как его предыдущая дата, 29 декабря, слишком мало привлекала общественность, отрывающуюся на рождественских каникулах.
А зачем, собственно, надо сохранять биоразнообразие? Давайте убьем всех неприятных и опасных насекомых, засадим поля эффективными сельскохозяйственными растениями, леса - ценными и продуктивными породами деревьев, а симпатичных зверушек, вроде кисы с картинки, оставим в зоопарках и национальных парках. Почему этого делать нельзя?
В пользу сохранения биоразнообразия часто приводят этические или эстетические доводы, которые выслушиваются с сочувствием, но всерьез не принимаются. Или вот например такой аргумент: вдруг упадет на Землю огромный метеорит, и все живое вымрет, кроме какого-нибудь жучка под названием рогоногий желтопузик, и вот от этого жучка потом появятся всякие новые виды, в том числе и разумные. А убьем мы ненароком рогоногого желтопузика, и все, жизнь после катастрофы прервется. Даже если предположить, что нам действительно есть дело то того, что будет после метеоритного апокалипсиса, звучит все равно неубедительно. Ну почему этот желтопузик способен пережить катастрофу, если его существование под угрозой уже сейчас?
Также говорят о том, что экосистемы с большим биоразнообразием более продуктивны. Это верно, если сравнивать необрабатываемую землю. Но если подключить человеческий фактор, то окажется, что продуктивнее всего экосистему заасфальтировать и поставить там теплицу с гидропоникой. Еще вспоминают о новых невиданных лекарствах и прочих полезных веществах, которые содержатся во всяких еще недоизученных организмах. Тут опять же непонятно, что мешает изучать зверушек и растения в зоопарках и теплицах.
По большому счету, единственный серьезный аргумент в пользу сохранения биоразнообразия такой: если что-то работает, и мы не понимаем, как, то не надо это трогать. Мы пока не знаем до конца, как работают экосистемы. Но уже понятно, что исчезновение биологического вида даже из какого-то одного ареала обитания - процесс практически необратимый. Многие на заре своего знакомства с компьютером удаляли там непонятные файлы, которые казались ненужными, а потом терялось что-то важное или приходилось переустанавливать операционную систему. У человечества пока нет возможности все переставить, и очень слабые способности что-то восстанавливать.
Биосфера обладает отличными способностями саморегулироваться, и антропогенное воздействие можно рассматривать как один из факторов естественного отбора. Так что рано или поздно ситуация стабилизируется, даже если человечество будет вести себя безответственно. Но вот понравится ли людям эта новая стабильная система? Смогут ли вообще они там существовать? Пока наука не может дать ответ. Есть теория, что все пустыни на планете имеют антропогенное происхождение. В пустыне жизнь есть, но жить там не хочется. Поэтому надо стараться как можно меньше трогать то, что работает. У нас нет резервной копии.
Спасибо Foxie за фотографию кошки.
Комментариев нет:
Отправить комментарий