Использовать в своей работе хотя бы один термин с приставкой нано- сейчас стало почти так же важно, как в советское время цитировать Ленина. Это временами выглядит забавно. В одной лаборатории атомный силовой микроскоп переименовали в наноскоп. В другой меня попросили сделать такую модель пептида, чтобы размер структуры не превышал нанометра.
Научная мода всегда существовала и будет существовать. Еще лет десять назад было известно, что успешность заявки на грант в США зависит от наличия там одного из трех ключевых терминов: ВИЧ, биотерроризм, нанотехнологии. Авторы статьи "Spatially Addressable Multiprotein Nanoarrays Templated by Aptamer-Tagged DNA Nanoarchitectures" тоже, видимо, не просто так неравнодушны ко всему нано-. Тот же самый ВИЧ изучают по всему миру не только потому что это нужно, но и потому, что это модно. Там, где нет возможности работать с человеческим вирусом (для этого требуется соблюдать массу предосторожностей и в общем это дорого), занимаются вирусом иммунодефицита какого-нибудь другого организма.
Но само существование подобной моды не особо влияет на развитие науки. Подогнать свою работу под существующие основные направления обычно не труднее, чем правильно оформить все формальности в заявке на грант. "Нанотехнологии" - это хороший термин, который покрывает практически все что угодно. Любая химия, молекулярная и клеточная биология, физика полупроводников уже являются "нано". К медицине и многим другим областям это тоже нетрудно притянуть. Хуже всего, наверное, тем, кто занимается физикой элементарных частиц: ускорители слишком большие, а частицы слишком маленькие. Но я не сомневаюсь, что при необходимости и они что-то придумают.
Говорят, что под лозунгом "нанотехнологии" будет
"Российские автомобили предложили считать нанотоваром"
ОтветитьУдалитьhttp://lenta.ru/news/2010/07/16/nano/