Когда-то мне в руки попалась книжка по одной очень интересующей меня теме, под авторством, допустим, Иванова. Она была в жесткой обложке, с множеством формул и вообще внушала доверие, но информация в ней не очень согласовывалась с тем, что я уже знала. И я на всякий случай решила показать ее знакомому специалисту в этой области.
"А, Иванов," - сказал он, листая книгу, - "помню, помню... Очень хороший был ученый, идеи у него были для того времени передовые. Конечно, некоторые его теории плохо встречались, критиковали их. Он на критику как-то очень жестко и болезненно реагировал, и, похоже, из-за этого у него начались проблемы с головой. И, как я вижу, книжку он написал уже после. Не читайте ее."
После этого мне стало любопытно - почему взрослые люди с высшим образованием вдруг начинают говорить и писать всякую чушь? А после того как я лично познакомилась с теми, кого принято называть "лжеученые", любопытство переросло в хобби по их изучению.
Я не буду тут приводить конкретные примеры и называть имена, я только дам ссылку вот на этот текст, который в целом хорошо описывает феномен. (Кстати, на том сайте вообще много интересного.) Основная проблема таких людей - полная потеря критичности к своим научным теориям.
Вначале я думала, что так называемые лжеученые - заблуждающиеся люди, которые чего-то не понимают, и им можно объяснить, в чем они не правы. Но, видимо, те, кто способен воспринимать объяснения, просто не доходят до этой фазы. Потом я предположила, что они - мошенники, подделывающие данные в корыстных целях. Но открылся парадоксальный на первый взгляд факт - если удавалось от такого человека добиться первичных, необработанных данных, то там никаких подделок не обнаруживалось. Их эксперименты и наблюдения совершенно не подтверждали их невероятные теории, и это было очевидно для всех, кроме них самих.
Нормальный научный процесс выглядит так: человек выдвигает гипотезу, ставит эксперименты, если гипотеза не подтверждается - жаль, но ее придется выбросить. Выдвинуть неверную гипотезу - вовсе не позор для ученого, а часть нормального научного процесса. У таких великих физиков, как Фейнман и Румер были разработаны собственные общие теории поля, которые оказались неверными. У Фейнмана об этом написано в его мемуарах. Румер любил вспоминать о своей теории и говорить "я создал такую красивую модель, а Бог взял и сделал все по-другому". Биолог Кольцов считал, что носителями наследственной информации являются белки, но его все равно помнят как выдающегося ученого. Ошибаться в науке - это нормально, ненормально не признавать своих ошибок.
У "лжеученых" (не нравится мне этот термин, но лучше не знаю) научный процесс условно можно назвать патологическим. Создается теория, которую принципиально невозможно опровергнуть никакими экспериментами. Либо первоначально выдвинутая гипотеза при каждом эксперименте, который ее опровергает, дополняется так, что вроде бы никакого опровержения и не было. Неопровергаемая теория называется нефальсифицируемой. Именно для того, чтобы таких теорий избегать, и преподается такой, казалось бы, скучный и гуманитарный предмет под названием "философия науки".
"Лжеученых" довольно много. Российская система организации науки не позволяет легко избавляться от людей, которые потеряли критичность к своей работе. Во вполне приличных институтах существуют целые лаборатории с патологическим научным процессом. Такие люди часто любят говорить, и делают это очень убедительно. Они упоминают множество научных публикаций и известных соавторов. Правда, потом оказывается, что все публикации - в третьесортных журналах, а те, кого они записывают к себе в сподвижники, на самом деле шарахаются от них.
Интересно, что такие "непризнанные гении" охотно тянутся друг к другу. Возможно, это объясняется тем, что лженаучные теории по своей природе легко дополняются новыми фактами и гипотезами, "слияние" двух таких теорий происходит безболезненно. То, что невозможно опровергнуть, ничему не противоречит. Практикующие нормальный научный процесс изо всех сил отталкивают от себя тех, у кого этот процесс стал патологическим, поэтому лжеученые объединяются в сообщества, проводят конференции и так далее. У стороннего наблюдателя это может вызвать иллюзию того, что Иванов на самом деле занимается наукой - вот же он и доктор наук, и статьи у него научные, и на конференциях выступает.
Распознать лжеученого для того, кто не специалист в данной области, не так-то просто. Значимым признаком является докторская степень, полученная в РАЕН. Также отсутствие публикаций в нормальных журналах. РАЕН и журналы - это отдельные серьезные темы, я про них потом напишу. Еще обычно у "лжеученых" имеется глобальная теория, которая охватывает очень много всего и сулит немедленные практические выгоды. Если это биологи, то скорее всего у них уже есть прибор, способный лечить все болезни. Если физики - то до бесконечного источника энергии осталось совсем чуть-чуть.
Есть немало людей, которые на "лжеученых" цинично паразитируют, и этим способствуют их существованию. Но это, опять же, отдельная тема. А мне пора возвращаться к нормальному научному процессу.
Читать далее
